【冶金】
在审计署即将披露地方债务审计报告之际，关于地方债务总规模的猜测出现多个版本，实际上，规模大小并不是衡量系统性风险的最核心问题，偿付能力的隐患才是所有人给予地方债关注的原因。
腾讯财经发现，目前多个地方融资平台存在着偿债疑问，其中苏州城建的偿债能力似乎有被高估的嫌疑。
众所周知，地方融资平台主要靠发债融资，因评级与发债人的偿付能力直接相关，所以债券评级对融资至关重要。但是腾讯财经发现，中诚信给予苏州城建的评级有虚高的嫌疑。
中诚信在给腾讯财经的书面说明中解释称，腾讯财经没有将苏州政府给予苏州城建的支持资金纳入计算。但在苏州城建的现金流量表中，无法找到苏州政府这笔资金的进出记录。
自2010年以来国务院，一直有文件规定，“坚决制止地方政府违规担保承诺行为”。苏州政府的这一做法已经涉嫌违反这一规定。
自10月10日以来，苏州城建一直拒绝回复腾讯财经的质疑，称全权委托中诚信来解答，但截至10月14日截稿时，中诚信除于10月10日出具一个书面说明外，再无回复。
10月14日，中诚信对腾讯财经表示，由于此事涉及到苏州城建的财务审计，需要找审计机构、苏州政府、苏州城建一同梳理报表才能回复，花费的时间可能比较长。
很难相信，一家评级机构，在没有完全读懂一个地方融资平台财务报表的情况下，可给予其AAA的主体评级，并在有诸多疑问的情况下，逐年上调苏州城建的主体评级。
一位金融从业者对腾讯财经表示，苏州是一个开发较为成熟的城市，相比之下，城市建设刚刚起步的中西部城市，可能会背负着更多的债务问题，这些城市的偿付能力可能远逊于经济发达的苏州，如此推断，中国的地方债务现状确实需要警惕。
显然，监管者或许已经意识到了问题的严重性，自7月底，审计署启动了声势浩大的全国政府债务审计，在问题暴露出来后，相信解决之道已在探讨之中。
政府资金存在与否成疑
苏州城建全名为苏州城市建设投资发展有限责任公司（下称苏州城建）。是苏州市最主要的城市基础设施及公用事业投资建设和运营主体、承担着苏州市内重要基础设施建设任务。苏州城建最新的发债主体信用等级为AAA，评估机构为中诚信国际信用评级有限责任公司（下称中诚信）。
虽然并不清楚中诚信的评级标准，不过利息保障倍数（利息保障倍数=利息、税项、折旧及摊销前的利润/利息费用）是通常用来衡量主体偿债能力的一个指标，也是信用评级的一般评价标准之一。
根据苏州城建的2012年财务报表披露数据，腾讯财经计算得出，2012年苏州城建的利息倍数为0.25倍。与苏州城建计算得出的3.13倍相去甚远。按照腾讯财经的计算结果，苏州城建无法还本付息。
对于腾讯财经的质疑，中诚信出具了一份说明(下以说明指代此文件），说明中中诚信认同腾讯财经使用利息保障倍数这一标准，但是中诚信提出，苏州城建主要承担苏州城市基础设施代建业务，所有与该项业务借款有关的借款本金及利息均由苏州市财政安排城建资金予以偿还。中诚信在说明中，直指腾讯财经“漠视苏州市政府给予苏州城建实质性的支持”。
中诚信表示，苏州城建所实施的重大城建基础设施项目采用政府委托代建（BT）模式，政府回购资金纳入市级城建交通维护建设资金计划。2010-2013年，分别安排46亿元、50亿元、76亿元、75亿元用于苏州城建有关借款的还本付息。
但是在苏州城建历年的现金流量表中，并没有找到这部分政府资金，按照一般的会计准则，这笔资金应被并入经营活动产生的现金流量。但中诚信称，这笔资金并入了吸收投资收到的现金。
按照会计准则，吸收投资收到的现金，是指以发行股票等方式筹集资金实际收到的资金。由于BT模式存在，双方是债权债务关系，政府回购款并入此项显然不合适。
尤为需要指出的是，报表中吸收投资收到的现金与政府的安排资金在数额上并不匹配。以2012年为例，苏州城建吸收投资得到的资金为40.58亿元，而说明中披露的政府安排资金为76亿元。10月10日，腾讯财经以书面形式提出了，条目归类和数额不匹配的两项质疑，这一自相矛盾的现象，中诚信至今没有回复。
政策风险当做评级优势
数据显示，苏州市2012年可用财力145.91亿元，76亿元的支出，已经占可用财力的50%以上。
同时苏州市政府这一做法可能有违国务院的相关规定。说明中指出，苏州市政府曾承诺，“苏州城建在偿还各类到期债务时，如资金发生困难，苏州市政府将要求市财政局安排资金予以支持，以保证公司能按时足额还本付息。”
而中诚信给予苏州城建调高主体评级的原因，恰是苏州城建获得了苏州市政府有力的政策和资金支持，这一点在说明中已有阐述。
实际上这一点应该是苏州城建的风险所在。2010年，《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》发布，坚决制止地方政府违规担保承诺行为。
文中提到，除法律和国务院另有规定外，地方各级政府及其所属部门、机构和主要依靠财政拨款的经费补助事业单位，均不得以财政性收入、行政事业等单位的国有资产，或其他任何直接、间接形式为融资平台公司融资行为提供担保。
2012年，国务院再发同名文件，对此事予以强调。分析人士认为，这可能是高层已经洞察地方融资平台可能出现的问题，所采取的强制性控制风险的手段。显然，苏州市政府的做法有违国务院的相关规定。
一个违背国务院意愿的做法存在巨大的政策风险，这一政策性风险被中诚信视为上调苏州城建主体评级的依据。同时，这也同样危机苏州城建的偿付能力。
10月14日，中诚信对此质疑并无正面回应，仅提出，正在与苏州市政府、苏州城建、审计机构会谈，应对腾讯财经的提出的问题。
苏州城建非个案
实际上苏州城建与中诚信在此事件上的漏洞远不止上述所说，在2010年的评级追踪报告中，中诚信自己也承认苏州城建偿债指标有弱化的压力，但却不断上调苏州城建的主体评级，并给予最终给予其AAA评级。诸如此类的“乌龙”层出不穷。
退一步说，即使按照中诚信自己计算出的利息保障倍数3.13，这一数值其实也存在隐忧。一位金融机构人士对腾讯财经表示，统计结果显示，标准普尔评出的AAA企业利息保障倍数基本均在13-27之间。即使是中诚信自己计算得出的数据，也与这个标准有较大差距。
该金融机构人士称，地方融资平台一般如存在问题，很可能伪造评级，以新债筹资偿还旧债，一旦流动性出现问题，将引发系统性风险。目前尚不能确认苏州城建属于此类情况，但目前的现状已经足够触目惊心。
遗憾的是，腾讯财经发现，苏州城建的事件，并非个案，目前腾讯手中仍有其他平台的类似案例。如果这是地方融资平台普遍存在的现象，后果不堪设想。值得期待的是，审计署已经完成全国范围内的地方债务审计，有针对性的解决措施或许不需要等待太久。
（腾讯财经 闫铮、李慧敏 发自北京）