张家和律师，蚌埠法律顾问，现执业于安徽张家和律师事务所，执业经验丰富，责任心强，能够熟练运用法律知识和诉讼技巧切实维护委托人的合法权益。多年执业经验的积累，法学理论知识不断强制，案件处理各项技巧不断提升，把委托人的事当做自己的事，把自己的专业素养运用到案件代理过程中实现委托人的合法权益，全心全意为客户提供优质高效的法律服务。
有限公司减资未通知债权人时，股东应对债权人承担什么样的
有限公司减资未按照《公司法》第一百七十七条的规定通知债权人的，公司债权人可以请求股东在收回出资的范围内对减资前的公司债务在公司无法清偿的情况下承担补充赔偿。
依据《公司法》第177条规定：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”减资行为虽无需经过公司债权人的同意，但法律明确规定，公司减资时必须通知债权人并公告，其目的就在于保护债权人债权的优先受偿。
那么，公司减资时未履行法定程序，如未通知债权人时，债权人的利益该如何保护
1、债权人不得诉请确认减资行为无效，此系出于防止债权人对公司治理行为进行过分干预，维护公司经营稳定性的考虑。
2、未通知债权人即进行减资的行为，符合第三人侵害债权人的构成要求，公司股东应对公司债权人承担侵权的民事。
3、类似案件可以类推适用《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定》第14条中关于抽逃出资的股东对于公司债权人应承担补充赔偿的规定。
抽逃出资的民事
1、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第80条：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担”。
2、《公司法解释》第十三条：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿的，人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带的，人民法院应予支持;公司的发起人承担后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应的，人民法院应予支持;董事、高级管理人员承担后，可以向被告股东追偿。”
3、《公司法解释》第十四条：“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带的，人民法院应予支持;抽逃出资的股东已经承担上述，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”
另外，《公司法》第二百一十七条第项的规定：“公司高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。
4、《公司法解释》第十五条：“第三人代垫资金协助发起人设立公司，双方明确约定在公司验资后或者在公司成立后将该发起人的出资抽回以偿还该第三人，发起人依照前述约定抽回出资偿还第三人后又不能补足出资，相关权利人请求第三人连带承担发起人因抽回出资而产生的相应的，人民法院应予支持。”
5、《公司法解释》第十七条：“股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不予支持。”
6、《公司法解释》第十八条：“有限公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。
在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应的，人民法院应予支持。”
7、《公司法解释》第二十条：“公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
公司债权人的债权未过诉讼时效期间，其依照本规定第十三条第二款、第十四条第二款的规定请求未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资的股东承担赔偿，被告股东以出资义务或者返还出资义务超过诉讼时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”
8、《山东省高级人民法院关于印发审理公司纠纷案件若干问题意见》第十一条：“本意见所称瑕疵出资包括虚假出资和抽逃出资。股东未按期足额缴纳出资、在公司成立前非法将其缴纳的出资款全部或部分抽回，或者作为出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，构成虚假出资;股东在公司成立后非法将其缴纳的出资全部或部分抽回的，构成抽逃出资，但根据出资款的来源、抽逃的时间等足以证明股东有虚假出资意图的视为虚假出资。”
公司违反《公司法》第一百六十七条第一款、第二款规定分配利润，或者制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配的，违法分配的利润视为抽逃出资。
9、《山东省高级人民法院关于印发审理公司纠纷案件若干问题意见》第十三条：“股东瑕疵出资的，公司有权要求其补缴出资，并赔偿损失。公司怠于行使上述权利的，公司其他股东可根据《公司法》第一百五十二条之规定提起诉讼。
10、《山东省高级人民法院关于印发审理公司纠纷案件若干问题意见》第十四条：“公司设立时，发起人虚假出资的，其他发起人承担连带补缴。该不因其他发起人转让股权而免除。
股东抽逃出资的，帮助抽逃出资的股东、董事、经理、其他高级管理人员承担连带。
公司新增资本时，股东虚假出资的，负有的董事、经理、其他高级管理人员承担连带。
以上三款规定的人承担后，可以向瑕疵出资的发起人或股东追偿，也可以要求其他连带人清偿应当分担的份额。
11、《山东省高级人民法院关于印发审理公司纠纷案件若干问题意见》第十五条：“股东瑕疵出资的，公司不能清偿债务时，公司债权人有权要求该股东在瑕疵出资范围内对公司债务承担补充赔偿。
前款所称“不能清偿”是指对公司的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具、房屋、土地使用权等可以方便执行的财产执行完毕后，债务仍未得到清偿的状态。
四、抽逃出资的刑事
1、《中华人民共和国刑法》第一百五十九条：“公司发起人、股东违反公司法的规定未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，或者在公司成立后又抽逃其出资，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处虚假出资金额或者抽逃出资金额百分之二以上百分之十以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。”
2、《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》第三条：“[虚报注册资本案]申请公司登记使用虚假证明文件或者采取其他欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉:
超过法定出资期限，实缴注册资本不足法定注册资本最低限额，有限公司虚报数额在三十万元以上并占其应缴出资数额百分之六十以上的，股份有限公司虚报数额在三百万元以上并占其应缴出资数额百分之三十以上的;
超过法定出资期限，实缴注册资本达到法定注册资本最低限额，但仍虚报注册资本，有限公司虚报数额在一百万元以上并占其应缴出资数额百分之六十以上的，股份有限公司虚报数额在一千万元以上并占其应缴出资数额百分之三十以上的;
造成投资者或者其他债权人直接经济损失累计数额在十万元以上的;
虽未达到上述数额标准，但具有下列情形之一的:
1.两年内因虚报注册资本受过行政处罚二次以上，又虚报注册资本的;
2.向公司登记主管人员行贿的;
3.为进行违法活动而注册的。
其他后果严重或者有其他严重情节的情形。”
3、《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》第四条：“[虚假出资、抽逃出资案]公司发起人、股东违反公司法的规定未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，或者在公司成立后又抽逃其出资，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉:
超过法定出资期限，有限公司股东虚假出资数额在三十万元以上并占其应缴出资数额百分之六十以上的，股份有限公司发起人、股东虚假出资数额在三百万元以上并占其应缴出资数额百分之三十以上的;
有限公司股东抽逃出资数额在三十万元以上并占其实缴出资数额百分之六十以上的，股份有限公司发起人、股东抽逃出资数额在三百万元以上并占其实缴出资数额百分之三十以上的;
造成公司、股东、债权人的直接经济损失累计数额在十万元以上的;
虽未达到上述数额标准，但具有下列情形之一的:
1.致使公司资不抵债或者无法正常经营的;
2.公司发起人、股东合谋虚假出资、抽逃出资的;
3.两年内因虚假出资、抽逃出资受过行政处罚二次以上，又虚假出资、抽逃出资的;
4.利用虚假出资、抽逃出资所得资金进行违法活动的。
其他后果严重或者有其他严重情节的情形。”
五、举证
1、《公司法解释》第二十一条：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证。”
2、《山东省高级人民法院关于印发审理公司纠纷案件若干问题意见》第十二条：“公司或公司债权人主张股东瑕疵出资，并举出对瑕疵出资行为产生合理怀疑的初步证据或有关线索的，应由该股东对不存在瑕疵出资承担举证。
股东出资或补充出资后，未经依法设立的验资机构验资并出具证明的，由该股东对出资或补充出资是否到位承担举证，股东以非货币财产出资或补充出资时未经评估作价的，公司或公司债权人主张财产实际价额显著低于公司章程所定价额，并申请评估鉴定的，人民法院应予准许。但该股东有充分证据证明财产实际价额与公司章程所定价额相符的除外。”
在执行实践中，经常遇到作为被执行人的公司人去楼空、无任何资产可供执行的情况，或者公司控制人将公司资产转移至个人名下，导致债权人权益得不到维护，而赖账者却逍遥法外。如果仅仅从公司本身的财产考虑，案件将陷入僵局，这时就有必要另辟蹊径，从股东入手，调查其是否有虚假出资或抽逃出资行为。因为，根据1998年《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十条之规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担。”因此，如果执行法院能够查实作为被执行公司、企业的股东有虚假出资或抽逃出资行为，则可依法追加该股东为被执行人，直接执行该股东个人财产，从而维护债权人的合法权益。
那么，本案中是否可以追加刘某等三位股东为被执行人呢答案是否定的。本案有一定的特殊性，即李某与某科技公司发生纠纷的时间在2004年，而刘某等三位股东增资及抽逃资金是在2007年，根据最高人民法院执他字第33号复函的精神，股东增资不实所承担的连带清偿应对其增资后发生的纠纷负责。因此，本案不能追加刘某等三位股东为被执行人。
虽然刘某等三位股东不能被追加为被执行人，但其行为已涉嫌犯罪。根据我国《刑法》第一百五十九条第一款之规定：“公司发起人、股东违反《公司法》的规定未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，或者在公司成立后又抽逃其出资，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处虚假出资金额或者抽逃出资金额2%以上10%以下罚金。”本案中，根据执行法院查实的银行转账单据、工商局档案等书面材料显示，该科技公司股东涉嫌抽逃注册资金120万元，并给债权人造成18万元的经济损失，已涉嫌抽逃出资犯罪。后来，该科技公司主动履行了还款义务。